29-09-2015
¿Provoca Occidente la inmigración de los africanos?
(I parte)
Rosa Moro
Rebelión
La egocéntrica Europa impuso durante siglos en la educación de
todo el mundo un mapa mundi en el que Europa estaba artificialmente agrandada y
África empequeñecida, hasta que Arno Peters, un cartógrafo alemán, puso en
evidencia esta deformación de la “grandeza” europea y propuso un mapa más
acorde con el tamaño real de cada continente. Europa, sus ciudadanos educados
con el mapa de la falsa grandeza europea e informados en los medios que dan una
imagen estereotipada y negativa del continente africano, tiene la apesadumbrada
sensación de ser responsable de salvaguardar el bien en el mundo, de
desarrollar a los africanos, porque ellos solos no son capaces de hacerlo. Sin
embargo, la realidad es bien distinta.
Contrario a lo que se pueda creer en Europa, la emigración de África,
con más de 1.100 millones de habitantes, se produce dentro del continente, no
hacia Europa, aunque cada vez se tiende más a salir del continente.
El África subsahariana cuenta con movimientos masivos de migración. Se
calcula que hay más de 40 millones de migrantes dentro del continente. Costa de
Marfil, por ejemplo, normalmente recibe cuatro veces más inmigrantes que
Francia, de los países vecinos, en busca de trabajo. Sudáfrica, Nigeria,
Angola, Libia (hasta la agresión de la OTAN en 2011), estos países son focos de
atracción de migración de los países vecinos y lejos de considerarse un
problema, tradicionalmente se ha considerado una señal de economía boyante.
Según un estudio de Bernard Mumpasi Lututala, investigador de la universidad de
Kinshasa, de 2014, el 80% de las migraciones del África subsahariana ocurre
dentro de la sub-región, es decir, ocho de cada diez exiliados africanos están
en un país vecino al suyo, donde tienen muchas posibilidades de que se hable su
mismo idioma y se viva en base a la misma cultura y organización social. Otros
estudios, tal vez anteriores, hablan del 90%.
De los 1.100 millones de africanos, el 70% tiene menos de 30 años (la
media de edad actual es de 20 años, según datos de la CIA 2014). Es natural que
la juventud en edad de trabajar y formar una familia, se desplace a donde tenga
oportunidades para ganarse la vida y mantener a su familia con dignidad. Por
eso los países subsaharianos cada vez miran más hacia Europa. En primer lugar,
cuentan con la población más joven del mundo y Europa, con la más envejecida
del mundo. Además, el África subsahariana tiene renta per cápita media 20 veces
menor que la de la Unión Europea. Y eso que las estadísticas no miden las
desigualdades ni las injusticias. Por ejemplo, la renta per cápita de Guinea
Ecuatorial es de 29.000 dólares y la de España es de 22.772 euros (28.393
dólares), prácticamente igual, sin embargo, no hace falta explicar que estas
cifras no se corresponden con la realidad. Los guineanos no viven como los
españoles.
En esa búsqueda de oportunidades, de lo que verdaderamente huyen los
jóvenes, no es solamente de la “renta per cápita media” -calculada con los
parámetro europeos- 20 veces inferior, sino de la cruel realidad que no miden
las estadísticas: de la injusticia, de la desigualdad, de la falta de
oportunidades y derechos, algo que el sistema global, el sistema liberal
capitalista, fomenta, normaliza y necesita para subsistir.
En España, la inmigración africana a pesar de ser minoritaria, es la más
mediática debido a la trágica ruta de las pateras, a las condiciones en las que
llegan las y los jóvenes africanos a las vallas de Ceuta y Melilla; las miles
de personas que han perecido en el mar y el sufrimiento humano que supone la
travesía.
España acoge a 4.718.864 de extranjeros según el INE a 1 de enero de
2015, de los cuales 224.010 son subsaharianos (170.000 en 2011). El África
subsahariana representa el 4,74% (el 4.12 % en 2011) de la inmigración en
nuestro país. A pesar de esto, se tiende a pensar que son una amenaza.
Hay que desmitificar la sensación que quieren dar los medios y los
responsables políticos de “invasión”: desde hace cinco años, el balance de
migración es negativo, es decir, salen más españoles a buscarse la vida al
extranjero, que extranjeros vienen a España. De hecho, contamos como
inmigrantes en España a personas que no desean quedarse aquí, sino que están de
paso y se han quedado atrapados en una maraña burocrática sin salida.
También hay que desmontar la imagen de “pobreza” per se que se nos da de
África. No es cierto que África sea un continente pobre, posee unos recursos
muy ricos minerales, agrícolas, de hidrocarburos, posee bosque tropical y
ecuatorial, recursos pesqueros, biológicos, acuíferos, energéticos y hasta
recursos turísticos, es un continente “empobrecido” por los intereses
extranjeros, con la complicidad de las elites dirigentes.
Otras ideas a desarmar:
1. Debemos evitar el tratamiento de África como si fuera un solo país.
No toda África es igual. Hay 55 países muy diversos, con niveles de desarrollo
muy diversos, con diferentes gobiernos, con diferentes idiosincrasias. No es lo
mismo Mauritania que Botswana, ni Etiopía que Guinea, ni Sudáfrica o Gabón.
Cuando hablamos de “africanos” debemos ser conscientes de que es incorrecto
generalizar.
2. Hay que desmontar la idea de que la gente que vive en la miseria es
la que emigra, cuando en Europa los políticos alegan para recrudecer las leyes
de extranjería, que no pueden hacerse cargo de toda la miseria del mundo. La
miseria, la gente que vive en la verdadera miseria, no puede ni soñar con un
proyecto tan complejo como la emigración y mucho menos a Europa. Es muy difícil
eludir eso que se llama la “trampa de la pobreza”.
3. No es lo mismo un migrante que un refugiado. Muchos de los que
llamamos migrantes son refugiados de guerras (provocadas y mantenidas por
Europa) y estamos obligados por la ley a acogerlos. Europa no tiene derecho a
arrogarse el papel de “salvadora” de los refugiados africanos. Por lo general,
el 90% de la gente que huye de las guerras, también se suele quedar
en un país cercano al suyo. (Por ejemplo, el grueso de los refugiados de Siria,
a pesar de lo que podamos creer los europeos, están en los países vecinos como
Líbano. De los 10 millones que han huido de la guerra, Europa se rasga las
vestiduras por acoger a mucho menos de un millón.)
Insistimos, las causas de la emigración africana se reducen a la falta
de oportunidades y perspectivas en el propio país y Europa sí tiene mucho que
ver con eso, más que con la acogida de migrantes.
En palabras del escritor keniano Binyavanga Wainaina, la gente joven de
muchos países de África “ya no quiere criar pollos y vivir bajo la custodia
colonial”, se ha cansado de esperar, ya no quiere esperar nada de los colonos,
la gente joven tiene “hambre y deseo de controlar el mundo con sus propias
reglas, a su manera”.
Y nosotros agregamos a esto “y siendo africanos y africanas, los
desheredados de la tierra, tiene todo el derecho a hacerlo”. Wainaina añade que
los gobernantes que no quieran comprender esto, viven en otro plano paralelo al
de los jóvenes y no podrán hacer políticas acordes a la realidad.
Blog de la autora: http://africaenmente.blogspot.com.es/2015/09/provoca-occidente-la-inmigracion-de-los_25.html
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante
una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en
otras fuentes.
Envía esta noticia
29-09-2015
Los invisibles
William Ospina
El Espectador
Un gran historiador nos decía hace poco: “¿Por qué no hay un tren rápido
entre Bogotá y Tumaco? Podríamos ir allá en cinco horas, comer una cazuela de
mariscos junto a los manglares, y volver aquí al anochecer”.
“¿Por qué, si es el principal puerto del país sobre el Pacífico, no hay
un vuelo directo entre Buenaventura y Tokio?”. “¿Por qué no hay una gran ciudad
verde, pionera de una nueva relación con la naturaleza, en la altillanura?”.
¿Por qué, en un mundo donde las proezas tecnológicas son hechos
cotidianos y las soluciones de infraestructura son posibles y admirables, a
nosotros nos acostumbraron a pensar que aquí todo es imposible? Ciudades con
belleza, jóvenes con empleo, pobres con dignidad, ricos con responsabilidad y
un Estado eficiente resultan inconcebibles en Colombia. ¿Por qué? Por una
dirigencia que nos acostumbró a la mendicidad, a la resignación, al odio y a no
ver más allá de nuestras narices.
Desde hace mucho tiempo esa dirigencia busca y busca las causas de
nuestros males, y cada cierto tiempo señala los sucesivos responsables de cada
calamidad histórica. En los años 50 los bandoleros de la Violencia, en los 60
los estudiantes rebeldes y los revolucionarios, en los 70 la multiplicación de
las guerrillas, en los 80 Pablo Escobar y los extraditables, en los 90 los
paramilitares, en la primera década del siglo XXI las Farc.
Esta semana Juan Manuel Santos ha conseguido mostrarle al mundo, con
gran cubrimiento mediático, que el acuerdo sobre justicia transicional al que ha
llegado con las Farc es el punto clave de los diálogos de La Habana, quizá
porque es el punto en el que las Farc parecen admitir que son las responsables
de la guerra de estas cinco décadas. Al menos es el único punto que ha merecido
ser presentado al mundo por los dos comandantes de ambos ejércitos.
Pero aunque las Farc admitan ser las principales responsables de los
crímenes y las atrocidades de esta guerra, yo tengo que repetir lo que tantas
veces he dicho: que es la dirigencia colombiana del último siglo la principal
causa de los males de la nación, que es su lectura del país y su manera de
administrarlo la responsable de todo. Responsable de los bandoleros de los 50,
a los que ella armó y fanatizó; de los rebeldes de los 60, a los que les
restringió todos los derechos; del M19, por el fraude en las elecciones de
1970; de las mafias de los 80, por el cierre de oportunidades a la iniciativa
empresarial y por el desmonte progresivo y suicida de la economía legal; de las
guerrillas, por su abandono del campo, por la exclusión y la irresponsabilidad
estatal; de los paramilitares, que pretendían brindar a los propietarios la
protección que el Estado no les brindaba; responsable incluso de las Farc, por
este medio siglo de guerra inútil contra un enemigo anacrónico al que se pudo
haber incluido en el proyecto nacional 50 años antes, si ese proyecto
existiera.
Me alegra que el acuerdo entre Gobierno y Farc esté próximo, aunque no
pienso que sea un regalo que debamos agradecer de rodillas, sino algo que ambas
partes nos debían desde hace mucho tiempo. Tampoco creo que un mero pacto entre
élites guerreras, siendo tan necesario y tan útil, vaya a garantizarnos una paz
verdadera.
Lo que me asombra es que la astuta dirigencia de este país una vez más
logre su propósito de mostrar al mundo los responsables de la violencia, y
pasar inadvertida como causante de los males. A punta de estar siempre allí, en
el centro del escenario, no sólo consiguen ser invisibles, sino que hasta
consiguen ser inocentes; no sólo resultan absueltos de todas sus
responsabilidades, sino que acaban siendo los que absuelven y los que perdonan.
Una vez desaparecido del horizonte de la historia el episodio de la
insurgencia, volverá a ocurrir lo que ocurrió cuando fueron abatidos los
bandoleros de los 50 y sometidos los rebeldes de los 60, cuando se desmovilizó
el M19, cuando fueron extraditados los extraditables y dado de baja Pablo
Escobar, y cuando fueron desmovilizados y extraditados y amnistiados los
paramilitares: que el extraño mal de la patria, del que todos ellos parecían
los culpables, siguió vivo, y aún nos tiene como nos tiene.
Pero tal vez esté llegando la hora de que la causa verdadera, profunda,
persistente y eficiente de los males de Colombia se haga visible por fin. Tal
vez Juan Manuel Santos esté contribuyendo sin proponérselo a remover el último
obstáculo que nos impedía ver que la verdadera causa de todo es una dirigencia
inepta, sin responsabilidad y sin grandeza, que nos enseñó a pensar en pequeño
y a sentirnos mal por soñar que el país podía ser mejor y podía ser de todos.
El proceso de paz es importante, los diálogos de La Habana son
fundamentales, los acuerdos entre guerreros son indispensables, pero la
verdadera paz de Colombia exige una dirigencia distinta, un relato más complejo
del país, un horizonte de propósitos más amplio y más patriótico.
No habrá paz sin un proyecto urbano adecuado a la época, sin un proyecto
de juventudes lúcido y generoso, porque hoy los jóvenes son la guerra, sin un
proyecto cultural de creación, de afecto y de reconciliación, porque la cultura
es nuestro mayor escenario de conflictos y de necesidades.
Tal vez ya no podrán impedir que el país se aplique a soñar y a
construir una nueva época. Tal vez ya no podrán llamar subversivo a todo el que
pida un cambio, a todo el que quiera reformar las instituciones, a todo el que
quiera ser protagonista de la historia.
Una paz sin enormes cambios sociales, sin proyecto urbano, sin una
estrategia económica generosa, sin un proyecto ambicioso de juventudes, podrá
ser una buena campaña de comunicación, pero no llegará al corazón de millones
de personas que necesitan ser parte de ella.
Claro que ya es ganancia que el discurso anacrónico de la guerra sin
cuartel, al que las élites recurrieron siempre, vaya quedando arrinconado.
Nadie protesta tanto contra la impunidad como el que se beneficia de la
impunidad.
La dirigencia colombiana, empeñada siempre en demostrar que sólo los
otros son culpables, tal vez no admita nunca su responsabilidad, pero será cada
vez más visible en su mezquindad y su ineptitud, y ya será bastante reparación
que se haga a un lado y deje pasar al país.
Fuente original: http://www.elespectador.com/opinion/los-invisibles
Envía esta noticia
29-09-2015
Entrevista a Salim Lamrani
"Los cubanos seguirán siendo los autores de su
modelo económico"
Tarik Bouafia
¿Qué impacto tendrá el restablecimiento de las relaciones
diplomáticas entre Cuba y los Estados Unidos? ¿Obama habrá renunciado al deseo
histórico del imperialismo estadounidense de derrocar al Gobierno cubano o
estamos sólo ante un cambio de táctica? ¿Podría la normalización de estas
relaciones afectar al modelo revolucionario cubano? Especialista de Cuba y
autor del reciente libro Cuba, parole á la défense !, Salim Lamrani responde a
nuestras preguntas.
1 - En tu nuevo libro que se va a publicar este mes (septiembre del
2015) y cuyo título es Cuba, parole à la défense !, haces preguntas a diez
personalidades relacionadas con Cuba, por ejemplo Eusebio Leal o también
Alfredo Guevara. Tras el anuncio del restablecimiento de las relaciones
diplomáticas y comerciales entre Cuba y Estados Unidos, ¿cuál es la opinión
general en cuanto al porvenir de la Revolución cubana, de sus instituciones, su
modelo social y las reformas económicas anunciadas?¿Es de temer en adelante una
forma de imperialismo económico y cultural de Estados Unidos en contra de Cuba?
Salim Lamrani: Cuba siempre declaró estar dispuesta a normalizar sus
relaciones con Estados Unidos con la condición de que se funden en tres
principios fundamentales: igualdad soberana, reciprocidad y no injerencia en
los asuntos interiores. Conviene recordar que en el conflicto entre La Habana y
Washington la hostilidad es unilateral. Estados Unidos es quien impone
sanciones económicas obsoletas, crueles, sin eficacia y que martirizan al
pueblo cubano desde 1960. Estados Unidos es quien invadió militarmente a Cuba
en abril del 1961. Estados Unidos es quien amenazó a Cuba con una
desintegración nuclear en octubre del 1962. Estados Unidos es quien financia
una oposición interna en Cuba para conseguir un cambio de régimen. Estados
Unidos es quien emite programas de radio y de televisión ilegales y subversivos
en dirección a Cuba y con la meta de destabilizar la sociedad. Por fin, Estados
Unidos es quien lleva a cabo una guerra política, diplomática y mediática
contra Cuba.
Por su parte, Cuba nunca agredió a Estados Unidos en toda su historia.
Al contrario. Ya en 1959 Fidel Castro expresó su voluntad de tener relaciones
cordiales y pacíficas con Washington. A modo de respuesta, Estados Unidos
aplicó a Cuba una política de una brutalidad extrema.
La decisión del presidente Barack Obama de restablecer las relaciones
diplomáticas con Cuba, así como la apertura de las embajadas en Washington y en
La Habana, constituyen un paso adelante positivo en el proceso de normalización
de las relaciones. La cuestión está en saber si se trata de un cambio
estratégico, esto es, si Washington ha decidido renunciar a su meta de destruir
la revolución cubana y si acepta por fin la realidad, una Cuba soberana e
independiente, o bien si se trata sólo de un cambio táctico, cambiar una
política fundada en la violencia, la amenaza y el chantaje por un enfoque más
suave fundado en el diálogo y la sedución pero sin cambiar el objetivo, hacer
de Cuba una nación satélite. Mi convicción profunda es que sólo se trata de un
mero ajuste táctico ya que Estados Unidos está en la incapacidad psicológica de
aceptar la realidad, una Cuba libre y emancipada de la tutela yanqui. Pero los
cubanos no están deslumbrados y están preparados, como nos lo explican las
conversaciones transcritas en Cuba, parole à la défense !
2 - Ernesto Guevara declaró en cierta ocasión «Toda nuestra acción es un
llamamiento emotivo a la unidad de los pueblos contra el gran enemigo del
género humano, Estados Unidos». ¿Qué signifado cobra esta frase hoy día, en
2015, cuando Washington y La Habana acaban de abrir de nuevo sus respectivas
embajadas ?
Salim Lamrani: El presidente Raúl Castro no pudo hablar con más claridad
respecto a eso. El restablecimeinto de las relaciones diplomáticas con Estados
Unidos no significa que Cuba renuncie a su proyecto de sociedad o a su política
exterior internacionalista y solidaria con los pueblos del Tercer Mundo y los
desheredados del planeta. La política interior y la política exterior de Cuba
son competencias exclusivas del pueblo cubano y no son negociables. Cuba no
negocia su libertad ni su independencia ni su soberanía. Cuba seguirá
sosteniendo las causas justas que reivindican la emancipación del género humano
y dará una mano generosa y fraterna a los avasallados, a los revocados, a los
humillados, con el objetivo de conseguir «la plena dignidad del ser humano»
para usar una expresión del héroe nacional cubano José Martí. Cuba, fiel a los
ideales del Che, seguirá «temblando de indignación» cada vez que se cometa una
injusticia en el mundo, sea donde sea. El pueblo cubano es, por esencia,
antiimperialista. Eso forma parte de su idiosincrasia. Sin embargo, no es
antiestadounidense. Al contrario, siente una simpatía natural por el pueblo de
Estados Unidos.
3 - A pesar de las señales de apertura de por la Casa Blanca respecto
con Cuba, numerosas cuestiones peliagudas siguen sin resolver, particularmente
la del embargo económico y la de Guantánamo. ¿Qué es de esperar del
restablecimiento de las relaciones entre las dos naciones en cuanto a estos
temas que siguen fomentando fuertes tensiones?
Salim Lamrani: Efectivamente, es indispensable levantar las sanciones
económicas impuestas a Cuba desde el año 1960 porque constituyen el principal
obstáculo para el desarrollo del país y también para la total normalización de
las relaciones bilaterales. Ese tema también viene abordado en mi libro. El
bloqueo afecta a todas las categorías de la población cubana empezando por las
más vulnerables, las mujeres, los niños, los ancianos. Pero no deja de tener un
impacto también en todos los sectores. Muy lejos de ser un simple asunto
bilateral ese estado de sitio es condenado par el conjunto de la comunidad
internacional que, tras haberlo condenado 22 veces consecutivas, lo volvió a
condenar, en octubre del 2014, una vez más, con una mayoría aplastante de 188
países a favor de esa condena y sólo 2 países en contra, (Estados Unidos e
Israel). En mi libro anterior Estado de sitio, menciono el carácter
extraterritorial de las sanciones ya que éstas se aplican a todos los países
del mundo. Un ejemplo: la empresa alemana Mercedes tiene prohibido exportar sus
automóviles a Estados Unidos si llevan un sólo gramo de níquel cubano. Por su
parte, La Habana no puede importar ningún producto comprado en el mercado
internacional que lleve más de un 10 % de componentes estadounidenses. Y cuando
se conoce un desarrollo exponencial del turismo, Cuba no puede renovar su flota
aeronáutica comprando aeronaves del grupo europeo Airbus ya que todas ellas
llevan más de un 10 % de componentes estadounidenses. El presidente Obama ha
pedido al Congreso levantar las sanciones económicas. Es un paso adelante
positivo. Sin embargo el margen de maniobra de la Casa Blanca es amplio porque
sólo algunas cuestiones exigen el acuerdo del Congreso. Obama dispone de todos
los poderes presidenciales necesarios para demostrar, con decisiones firmes, su
voluntad de apaciguar las relaciones con Cuba. Por ejemplo, fácilmente la Casa
Blanca podría ampliar las categorías de ciudadanos estadounidenses autorizados
a viajar a Cuba, legalizar el comercio bilateral entre las empresas de ambas
naciones, permitir a Cuba adquirir, en el mercado internacional, productos con
más de un 10 % de componentes estadounidenses, autorizar la importación de
productos manufacturados en el mundo a partir de materias primas cubanas,
consentir que Cuba pueda comprar a crédito productos no alimenticios, aceptar
que Cuba use el dólar en sus transacciones comerciales y financieras con el
resto del mundo. Ninguna autorización del Congreso es necesaria para tales
decisiones.
Guantánamo —que Estados Unidos ocupa ilegítimamente desde al año 1902—
también constituye un tema de disensión. En efecto, en 1898, tras la
intervención estadounidense en la guerra de independencia cubana, Washington
impuso la inserción de La Enmienda Platt en la nueva Constitución cubana bajo
pena de prorrogar indefinidamente la ocupación militar de la isla. Ese apéndice
legislativo que hizo de Cuba un protectorado sin verdadera soberanía
estipulaba, entre otras cosas, que Cuba le debía alquilar a Estados Unidos una
parte de su territorio por un plazo de 99 años renovable indefinidamente... a
partir del momento en que una de los dos partes lo deseara. Tras la abrogación
de La Enmienda Platt, en 1934, la base naval de Guantánamo ha sido conservada a
cambio de un alquiler de 4.000 dólares anuales. Desde el primero de enero del
1959, el Gobierno cubano se niega a cobrar ese alquiler y exige la restitución
de su territorio. Hasta el día de hoy, Washington rechaza toda idea de
retirarse de Guantánamo.
4 - Tú que bien conoces la sociedad cubana, ¿qué puedes decirnos del
resentimiento del pueblo cubano con respecto a esos numerosos cambios que se
anuncian? ¿No temen algunos cubanos que numerosas conquistas de la Revolución,
como por ejemplo la educación, la sanidad, la cultura, se pongan en tela de
juicio debido a las reformas que se avecinan ?
SalimLamrani: Los cubanos no sienten la menor inquietud a propósito de
la actualización de su modelo económico porque ellos son sus creadores. Como lo
ilustran las conversaciones transcritas en mi libro, esta reforma económica es
fruto de una amplia consulta popular. Cuba es una democracia participativa. En
total, unos 9 millones de cubanos asistieron a una de las 163.000 reuniones
organizadas para debatir del tema, lo cual suma un total de 3 millones de
intervenciones. El documento original se componía de 291 puntos a debatir, de
los cuales 16 fueron integrados en otros, 94 fueron conservados sin
modificación, 181 han sido enmendados y otros 36 fueron añadidos para concluir
con un total de 311 puntos. El proyecto inicial ha sido pues modificado en un
68 % por los ciudadanos y ha sido aprobado el 18 de julio 2011, en el pleno del
VII Congreso del Partido Comunista de Cuba, por los mil delegados que
representaban a los 800.000 militantes. Después ha sido presentado al
Parlamento cubano que lo aprobó, en sesión plenaria, el 1 de agosto 2011. Como
recuerda Ricado Alarcón, presidente de la Asamblea Nacional del Poder Popular
de Cuba desde 1993 hasta 2013, entrevistado en el libro: «No estoy seguro de
que los gobiernos que han aplicado medidas de austeridad drásticas, han
rebajado los presupuestos de la sanidad y de la educación, han aumentado la
edad del derecho a jubilarse, con motivo de la crisis sistemática neoliberal
que lastima numerosas naciones, hayan pedido su opinión a sus ciudadanos en
cuanto a los cambios profundos que perjudican su nivel de vida cotidiano».
Las conquistas de la Revolución son sagradas para los cubanos. La
actualización del modelo económico no pone en tela de juicio de ningún modo el
acceso universal y gratuito a la educación, a la sanidad, a la cultura, a la
protección social y a la jubilación.
5 - Desde hace más de 15 años, con la llegada al poder de gobiernos
progresistas en América Latina, Estados Unidos ha perdido mucha influencia y se
halla hoy día aislado en la región y eso es debido particularmente al bloqueo
económico criminal que impone a Cuba. Este restablecimiento de las relaciones
entre Estados Unidos y Cuba, ¿será un medio para Washington de recuperar su
imagen en América Latina? ¿Qué impacto tendrá esa nueva política para con Cuba
en el proceso de integración latinoamericano en el que Cuba siempre fue la
vanguardia, verbigracia con el ALBA?
Salim Lamrani: Imposible negar que Washington se encuentra aislado en
América. Desde Canadá hasta Argentina, el único país que no disfruta de
relaciones diplomáticas, consulares y comerciales normales con Cuba es Estados
Unidos. Incluso sus aliados más leales, como Colombia u Honduras, se oponen a
las sanciones económicas. La Casa Blanca estaba en la obligación política de
modificar su política hóstil en contra de Cuba, de no hacerlo perjudicaba sus
propios intereses.
No creo que el proceso de normalización de las relaciones entre
Washington y La Habana afecte la integración latinoamericana por tres razones
como mínimo. Primero, la integración continental acompaña la marcha de la
historia y América Latina está viviendo un cambio de época, después, la
política exterior de Cuba no es negociable, por fin, Cuba nunca abandona a sus
amigos fieles.
6 - Como en muchos temas de política internacional, la Unión Europea a
menudo ha copiado las posiciones del ministerio de Asuntos Exteriores de
Estados Unidos y particularmente en lo que se refiere a Cuba. Después del
anuncio del deshielo entre La Habana y Washington, numerosos políticos
europeos, entre ellos el presidente francés François Hollande, se han apresurado
a viajar a Cuba para dar señales de amistad al Gobierno cubano. Ahora que
Estados Unidos cambió de rumbo en lo que se refiere a Cuba, ¿es de esperar un
cambio idéntico en Europa? Según tú, ¿cuál será la nueva diplomacia de la U. E.
para con el Gobierno cubano?
Salim Lamrani: Verdad es que la política exterior de la Unión Europea
está supeditada a la de Estados Unidos y es una situación profundamente
lamentable. Europa es una potencia económica, pero es una enana política y
diplomática, incapaz de adoptar una política constructiva, racional e
independiente en lo que respecta a Cuba. Algunos países como España y Francia
acaban de poner en tela de juicio esa alineación y han pedido al resto de
Europa que adopte un nuevo enfoque y dé al traste con La Posición Común,
vigente contra Cuba desde 1996, que representa el mayor obstáculo para una
normalización de las relaciones entre las dos entidades. Cuba es a la vez la
puerta de entrada en América Latina y el referente moral del continente que ha
sabido traducir las aspiraciones de los pueblos del Sur a la soberanía y a la
independencia.
7 - En uno de tus libros que tiene por título Cuba, lo que los medios de
comunicación no dirán nunca, criticas que los medios informan de manera falaz
sobre Cuba. Otros países de la región, en particular México, Paraguay o también
Colombia, en los que sistemáticamente se violan los derechos humanos, la
democracia o las libertades individuales, se benefician de un silencio
mediático que se puede tildar de vergonzante. ¿Cómo explicas este ensañamiento
mediático de doble rasero? En lo que se refiere a los derechos humanos, a la
democracia, a las libertades individuales, ¿es la situación, en Cuba, tan
catastrófica como nos la suelen pintar los medios dominantes?
Salim Lamrani : A los medios dominantes, dependientes de las potencias
financieras y paladines del orden social vigente, les importan un comino los
derechos humanos y la democracia. De lo contrario, Cuba se consideraría, con
razón, como el modelo del Tercer Mundo, el ejemplo de una sociedad dotada de
recursos limitados pero capaz de brindar los mismos derechos a todos los
ciudadanos y de proteger a los débiles. Lo que no perdonan a la Revolución
cubana es haber contrarrestado la ideología dominante, haber rechazado la acumulación
a cambio del reparto, haber optado por la solidaridad en lugar del egoísmo,
haber preconizado lo colectivo a expensas del individualismo. Y sobre todo
haber colocado al ser humano en el centro de su proyecto de sociedad al optar
por un reparto equitativo de los recursos. Por eso los grandes medios de
información internacionales se niegan a dar la palabra a la defensa.
Cuarta Portada
Cuba, diminuta isla del Caribe, vive en estado de sitio desde hace más
de medio siglo. Nada se le ha escatimado: sanciones económicas, invasión
militar, amenaza de desintegración nuclear, ataques terroristas y guerra
política, diplomática y mediática contra su pueblo, sus dirigentes y, sobre
todo, su sistema político y social.
Sin embargo, a pesar de su innegable estatuto de víctima, a menudo esa
nación se encuentra en el banquillo de los acusados. Conocidísima es la
retórica que incansablemente vienen repitiendo contra ella los grandes medios
de información occidentales y sus lacayos mediáticos enemigos de todo proceso
revolucionario: Derechos humanos, libertad de expresión, democracia. A
diferencia de lo que haría cualquier tribunal digno de ese nombre que respete
los derechos de la defensa, sistemáticamente se priva a Cuba de su derecho a
responder a los ataques, de exponer sus argumentos y de expresar sus verdades.
¡La palabra a la defensa! Esta es la meta del presente libro que da la
palabra a eminentes voces cubanas e internacionales que proponen una visión
alternativa de la mayor de las Antillas. Lejos de las consabidas cantinelas
mediáticas, estos interlocutores proponen otro punto de vista sobre Cuba,
sociedad compleja, imperfecta pero que tiene el mérito de haber optado por los
desheredados y de haber colocado al ser humano en el centro de su proyecto nacional.
«En ese contexto, el libro de mi paisano de Auvergne, Salim Lamrani,
llega a buena hora. No sólo nos permite entender mejor el presente sino que
también nos permite ser optimistas en cuanto al porvenir. La lectura de estos
testimonios conforta la convicción de que la sociedad cubana actual está
construída sobre bases firmes. La ética de sus dirigentes y la madurez del
pueblo cubano generan una inteligencia colectiva que no está dispuesta a ser
barrida por los vientos del oeste que sopla el gran vecino yanqui» (Líneas
sacadas del prefacio de André Chassaigne).
Cuba, parole á la défense !, París, Editorial Estrella,2015 ISBN :
9782953128444 http://www.amazon.fr/Cuba-Parole-De...
Envía esta noticia
29-09-2015
Pasiones por los migrantes
Immanuel Wallerstein
La Jornada
En un mundo donde casi todos los temas parecen provocar divisiones
profundas dentro de los países y entre éstos, se argumenta que el tema que hoy
tiene las más profundas resonancias, a nivel geográfico, es el asunto de los
migrantes. En este momento, el más agudo locus de atención es Europa, donde
ocurre un vociferante debate respecto a cómo deberían responder los países del
continente al flujo de refugiados, en especial aquellos que provienen de Siria,
pero también los que llegan de Irak y Eritrea.
El argumento básico en el debate público europeo ocurre entre quienes
promueven la compasión, la moralidad y desean darle la bienvenida a migrantes
adicionales, y aquellos que defienden la autoprotección, la preservación cultural
y desean cerrar la puerta a la entrada de alguien más. Europa está bajo los
reflectores, por el momento, pero existen debates paralelos por todo el mundo:
Estados Unidos, Canadá, Sudáfrica, Australia, Indonesia y Japón.
El catalizador inmediato del debate en Europa es la salida masiva de
Siria, donde el deterioro del conflicto ha creado un agudo estado de peligro
para un gran porcentaje de la población. Siria se volvió un país a donde
regresar migrantes se considera contrario a las leyes internacionales. Por
tanto el debate gira entorno a lo que debería hacerse.
Hay tres modos diferentes de analizar los puntos subyacentes: según las
consecuencias que ocasionan los migrantes a el economía-mundo y las economías
nacionales; a las identidades culturales locales y regionales, y a los ámbitos
políticos nacionales y mundiales. Una buena parte de la confusión surge de no
poder distinguir entre estas tres perspectivas.
Si uno empieza con las consecuencias económicas, la cuestión principal
es si recibir migrantes mejora o empeora la situación del país receptor. La
respuesta es que eso depende del país del hablamos.
Ahora estamos familiarizados con la transición demográfica en la que
mientras más rico es el país, más probable es que las familias con ingresos de nivel
medio tengan menos hijos. Esto ocurre básicamente porque reproducir las mismas
o mayores perspectivas de ingresos para nuestro hijo requiere una considerable
inversión en educación formal e informal. Esto es cargoso a nivel financiero si
uno lo hace para más de un hijo. Además, mejoras en las instalaciones de salud
tienen por resultado poblaciones que viven más.
Una menor tasa de nacimientos y vidas más largas implican que el perfil
demográfico de un país se sesga hacia un porcentaje mayor de personas viejas y
a un incremento en el periodo en que un hijo es mantenido fuera del mercado
laboral activo. De aquí se deriva que menos personas en el rango de trabajo
activo están brindado respaldo a un número mayor de personas en los rangos de
edad mayores y menores.
Una solución para esto es aceptar migrantes, que pueden expandir la
proporción de la fuerza de trabajo activa y por tanto aligerar el problema del
respaldo financiero hacia las poblaciones extremas de viejos y jóvenes en ese
país. En contra de este argumento hay la afirmación de que los inmigrantes
abrevan de los recursos destinados a la asistencia social y, por tanto, son
costosos. Pero los egresos de la asistencia social parecen costar bastante
menos que el ingreso procedente de esta fuerza de trabajo activa más los
impuestos adicionales que brindan los inmigrantes que laboran.
La situación es por supuesto bastante diferente en los países menos
acaudalados, donde el impacto principal de aceptar migrantes sería precisamente
la amenaza hacia los empleos de la población que todavía está dispuesta a
aceptar los trabajos onerosos debido al perfil demográfico general del país.
En cuanto a la economía-mundo como un todo, la migración sólo cambia la
localización de los individuos y probablemente afecte muy poco. Sin embargo,
los migrantes sí implican un costo global por la necesidad de limitar las
consecuencias humanitarias negativas de enormes números de migrantes. Solamente
piensen lo que implica el costo de rescatar a migrantes a punto de ahogarse que
se cayeron de frágiles embarcaciones en el Mediterráneo.
Si uno mira la cuestión desde la perspectiva de la identidad cultural,
los argumentos son muy diferentes. Todos los Estados promueven una identidad
nacional como mecanismo necesario para garantizar la primacía de la lealtad.
Pero de qué identidad nacional estamos hablando. ¿Es lo francés, lo chino? ¿La
cristiandad o lo budista? Es ésta precisamente la cuestión que diferencia la
posición de la canciller alemana Angela Merkel de la del presidente húngaro
Viktor Orban. Merkel asegura que los nuevos migrantes, sean del origen étnico o
religioso que sean, pueden ser integrados como ciudadanos alemanes. Orban
considera a los migrantes musulmanes como invasores que amenazan la permanencia
de la identidad cristiana de Hungría.
El debate se extiende más allá de las fronteras nacionales. Para Merkel,
la integración de los migrantes no es sólo hacia Alemania, sino hacia Europa.
Para Orban, la amenaza no es sólo para Hungría, el Estado, sino para toda la
"Europa cristiana". Pero miremos el debate en Francia acerca de la
vestimenta musulmana para las mujeres. Para algunos, la cuestión es irrelevante
si es que los migrantes otorgan su lealtad a Francia como ciudadanos. Pero para
los defensores de una versión absoluta de la laicité, la vestimenta musulmana
para las mujeres es totalmente inaceptable, y viola la identidad cultural de
Francia.
No hay un camino intermedio en esta clase de debate cultural. Crea un
impasse. Y precisamente porque crea un impasse, empuja la discusión a la arena
política. La capacidad de prevalecer implementando una prioridad cultural
depende de nuestra capacidad para controlar las estructuras políticas. Merkel y
Orban, como cualquier otro político, deben obtener el respaldo político
(incluidos, por supuesto, los votos) o serán retirados del proceso de toma de
decisiones.
Para mantenerse en el cargo con frecuencia deben hacer concesiones a las
fuertes corrientes de opinión que no les gustan. Esto puede implicar también
ajustes en la política económica. Así que si un día emiten una línea clara de
política, al siguiente día pueden parece un tanto menos firmes. Son actores que
deben maniobrar en los escenarios políticos nacional, regional y mundial.
¿Dónde estará Europa en 10 años en términos de sus sentimientos acerca
de los migrantes? ¿Dónde estará el mundo? Es una cuestión abierta.
Dadas las realidades caóticas de un mundo en transición hacia un nuevo
sistema histórico, sólo podemos decir que depende de las cambiantes fuerzas,
momento a momento, el poder responder a los programas para el futuro. Los
migrantes son un locus del debate, pero el debate es mucho más amplio.
Traducción: Ramón Vera Herrera
Envía esta noticia
29-09-2015
Las armas del imperio
Emir Sader
ALAI
Las negociaciones de paz en Colombia han ingresado en un punto de no
retorno, con las definiciones recientes sobre temas judiciales. El proceso
entra en una fase final, con la desmovilización militar de las FARC y la firma
de los acuerdos de paz definitivos en marzo del 2016. América del Sur confirma
así la caracterización de Unasur como una región libre de guerras.
Mientras que en otras regiones del mundo se multiplican los focos de
guerra, sin que ningún proceso de negociación pacífica de los conflictos se
desarrolle; al contrario, solo se profundizan y se extienden los conflictos,
con todas sus dramáticas consecuencias de muertos, heridos, refugiados, entre
otros.
Sin embargo, en el exacto momento en que América Latina avanza en
procesos de resoluciones pacíficas de sus conflictos – no solo entre las FARC y
el gobierno colombiano, sino también entre éste y el de Venezuela -, EE.UU.
aumenta su presencia militar en la región, con tropas en Paraguay y en Perú.
Aislado políticamente en América Latina como nunca había estado en su
historia, EE.UU. tuvo que sufrir la expulsión de su base militar en Manta,
Ecuador, cuando Rafael Correa fue electo presidente, y han tenido que buscar
otros países del continente donde instalar sus bases militares en la región.
Ha escogido a Colombia, cuando el presidente del país era su estrecho
aliado, Álvaro Uribe. Se preparaba para instalar 8 bases militares en el marco
del Plan Colombia, que convirtió a ese país el segundo más grande destinatario
de apoyo militar norteamericano en el mundo.
Pero el poder judicial colombiano atendió demandas de
inconstitucionalidad de la instalación de las bases y la rechazó. Concluido el
mandato de Uribe, el nuevo presidente, Juan Manuel Santos, no renovó la demanda
y frustró así ese intento norteamericano.
El golpe blando en contra de Fernando Lugo no tardó en revelar sus
intenciones, cuando el Congreso paraguayo autorizó la instalación de tropas
norte-americanas en el país, con todas las condicione que EE.UU. requiere. La
imposibilidad de hacerlo en otros países y la localización de Paraguay –
insertado en el corazón del Cono Sur, en la Triple Frontera, con las inmensas
reservas hídricas que tiene -, han hecho del país el centro de operaciones
militares de EE.UU. en América del Sur.
Las alegaciones nunca son las reales: apoyo en caso de catástrofes
naturales, apoyo a lucha en contra de grupo armado que actúa en el país,
adestramiento de tropas, etc., etc. Pero no hay duda que el interés
norteamericano es de carácter militar sobre la región, donde hay políticas
propias de integración, incluido un Consejo de Seguridad propio, autónomo,
respecto a EE.UU.
El mismo interés que EE.UU. ha demostrado respecto a Perú, el otro país
donde se han instalado bases y tropas norte-americanas en gran cantidad. Las
alegaciones son similares, pero el lugar económico estratégico que tiene el
país para las empresas extranjeras, además de la localización geográfica del
país y de gobiernos que han firmado Tratado de Libre Comercio con EE.UU.,
hicieron recaer sobre Perú la otra opción militar de Washington sobre la
región.
EE.UU. se ubica así en la contramano de la definición de América del Sur
como región libre de conflictos bélicos, que no necesita la presencia de tropas
extranjeras. Contradice la decisión de Unasur y las necesidades de políticas de
paz y de cooperación, en la resolución pacífica de los conflictos, como América
del Sur ha reafirmado recién.
- Emir Sader, sociólogo y científico político brasileño, es coordinador
del Laboratorio de Políticas Públicas de la Universidad Estadual de Rio de
Janeiro (UERJ).
Envía esta noticia
29-09-2015
¡Oremos por Francisco!
Rodolfo Bueno
Rebelión
La humanidad entera aplaudió el discurso del Papa Francisco ante la
Asamblea General de la ONU, en el que abordó los problemas más acuciantes de la
humanidad.
Todo, absolutamente todo lo que dijo él es crucial para el destino del
planeta, sin embargo, recalco lo que más me impactó. La Carta Constitucional de
la ONU debe servir para desarrollar y promocionar la soberanía del derecho,
pues la justicia es indispensable para obtener el ideal de la fraternidad
universal. “En este contexto, cabe recordar que la limitación del poder es una
idea implícita en el concepto de derecho. Dar a cada uno lo suyo, siguiendo la
definición clásica de justicia, significa que ningún individuo o grupo humano
se puede considerar omnipotente, autorizado a pasar por encima de la dignidad y
de los derechos de las otras personas singulares o de sus agrupaciones
sociales”. Este es un requisito sin el cual la justicia, tanto humana como
divina, es imposible de lograr si se busca implantar los ideales de libertad,
igualdad y fraternidad proclamados por la Revolución Francesa. Se trata de
rescatar el concepto de derecho, del respeto a lo ajeno, de contentarse con lo
que es de uno y que cada cual sea dueño de los suyo, de tratar de ser
perfectos, “como nuestro Padre que está en los cielos es perfecto” porque no
podemos “servir a Dios y a las riquezas”.
Dijo también que “existe un verdadero «derecho del ambiente» por un
doble motivo. Primero, porque los seres humanos somos parte del ambiente.
Vivimos en comunión con él, porque el mismo ambiente comporta límites éticos
que la acción humana debe reconocer y respetar” Tenemos un cuerpo que “sólo
puede sobrevivir y desarrollarse si el ambiente ecológico le es favorable”.
Dañar al ambiente es dañar a la humanidad. “Segundo, porque cada una de las criaturas,
especialmente las vivientes, tiene un valor en sí misma, de existencia, de
vida, de belleza y de interdependencia con las demás criaturas”. Dijo que todas
las creencias religiosas, el ambiente es un bien fundamental, y creen que “el
universo proviene de una decisión de amor del Creador, que permite al hombre
servirse respetuosamente de la creación para el bien de sus semejantes y para
gloria del Creador, pero que no puede abusar de ella y mucho menos está
autorizado a destruirla”.
Sostuvo que “la crisis ecológica, junto con la destrucción de buena
parte de la biodiversidad, puede poner en peligro la existencia misma de la
especie humana. Las nefastas consecuencias de un irresponsable desgobierno de
la economía mundial, guiado solo por la ambición de lucro y del poder, deben
ser un llamado a una severa reflexión sobre el hombre”, puesto que no es una
libertad que se crea a sí mismo. “El hombre no se crea a sí mismo. Es espíritu
y voluntad, pero también naturaleza”.
Según el papa, abusar y destruir el medio ambiente va acompañado de un
“imparable proceso de exclusión”, que este “afán egoísta e ilimitado de poder y
de bienestar material lleva tanto a abusar de los recursos materiales
disponibles como a excluir a los débiles” a los que tienen discapacidades por
estar privados de “conocimientos e instrumentos técnicos” o poseer insuficiente
capacidad de decisión política. “La exclusión económica y social es una
negación total de la fraternidad humana y un gravísimo atentado a los derechos
humanos y al ambiente. Los más pobres son los que más sufren estos atentados
por un triple grave motivo: son descartados por la sociedad, son al mismo
tiempo obligados a vivir del descarte y deben injustamente sufrir las
consecuencias del abuso del ambiente. Estos fenómenos conforman la hoy tan
difundida e inconscientemente consolidada «cultura del descarte»”.
Dijo que “El derroche de la creación comienza donde no reconocemos ya
ninguna instancia por encima de nosotros, sino que solo nos vemos a nosotros
mismos». Por eso, la defensa del ambiente y la lucha contra la exclusión exigen
el reconocimiento de una ley moral inscrita en la propia naturaleza humana, que
comprende la distinción natural entre hombre y mujer, y el absoluto respeto de
la vida en todas sus etapas y dimensiones. Sin el reconocimiento de unos
límites éticos naturales insalvables y sin la actuación inmediata de aquellos
pilares del desarrollo humano integral, el ideal de «salvar las futuras
generaciones del flagelo de la guerra» y de «promover el progreso social y un
más elevado nivel de vida en una más amplia libertad» corre el riesgo de convertirse
en un espejismo inalcanzable o, peor aún, en palabras vacías que sirven de
excusa para cualquier abuso y corrupción, o para promover una colonización
ideológica a través de la imposición de modelos y estilos de vida anómalos,
extraños a la identidad de los pueblos y, en último término, irresponsables”.
¡Bravo! Sólo los inconscientes están en desacuerdo.
Cómo no estar de acuerdo con el papa Francisco cuando sostiene que “La
guerra es la negación de todos los derechos y una dramática agresión al ambiente.
Si se quiere un verdadero desarrollo humano integral para todos, se debe
continuar incansablemente con la tarea de evitar la guerra entre las naciones y
entre los pueblos. Para tal fin hay que asegurar el imperio incontestable del
derecho y el infatigable recurso a la negociación, a los buenos oficios y al
arbitraje, como propone la Carta de las Naciones Unidas, verdadera norma
jurídica fundamental”. O cuando afirma que “El mundo reclama de todos los
gobernantes una voluntad efectiva, práctica, constante, de pasos concretos y
medidas inmediatas, para preservar y mejorar el ambiente natural y vencer
cuanto antes el fenómeno de la exclusión social y económica, con sus tristes
consecuencias de trata de seres humanos, comercio de órganos y tejidos humanos,
explotación sexual de niños y niñas, trabajo esclavo, incluyendo la
prostitución, tráfico de drogas y de armas, terrorismo y crimen internacional
organizado. Es tal la magnitud de esta situación y el grado de vidas inocentes
que va cobrando, que hemos de evitar toda tentación de caer en un nominalismo
declaracionista con efecto tranquilizador en las conciencias. Debemos cuidar
que nuestras instituciones sean realmente efectivas en la lucha contra todos
estos flagelos”.
También hizo un llamamiento para que “Los organismos financieros
internacionales velen por el desarrollo sostenible de los países y la no
sumisión asfixiante de estos a sistemas crediticios que lejos de progreso,
someten a las poblaciones a mecanismos de mayor pobreza, exclusión y dependencia”.
¡Bravo! A lo perfecto no hay como añadirle una coma.
Recalcó que la pésima situación en Oriente Próximo y en África se debe a
“intervenciones políticas y militares no coordinadas entre los miembros de la
comunidad internacional”, porque “Cuando se confunde la norma con un simple
instrumento para utilizarlo cuando resulta favorable y para eludirlo cuando no
lo es, se abre una verdadera caja de Pandora de fuerzas incontrolables”. Pero
hay esperanza porque el acuerdo nuclear con Irán es “una prueba de las posibilidades
de la buena voluntad política y del derecho”.
Francisco habló en nombre de las mayorías del planeta, de los excluidos
de los beneficios del desarrollo científico tecnológico, o sea, de los
olvidados de siempre. Ojalá sus palabras sean una lección para todos los
líderes mundiales e iluminen la lucha por erradicar la pobreza extrema y el
hambre que actualmente agobian al 90% de la humanidad. Como dijo Yolanda
Kakabadse, presidente del Fondo Mundial para la Naturaleza, “El mundo necesita
una nueva era de cooperación global para asegurar su supervivencia”, porque,
subrayó, más que escuchar es necesario atender al llamado del Papa Francisco, y
ser valientes y responsables para trabajar juntos por el bien común. A su vez
Beatrice Fihn, directora de la Campaña Internacional para Abolir las Armas
Nucleares, señaló que este tipo de armamento es “inmoral, sin ética e
inaceptable… Los gobiernos deben responder al llamado del Papa y comenzar a
negociar una nuevo instrumento para prohibir las armas nucleares”.
Sólo nos queda cumplir el pedido del papa Francisco y orar por él.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante
una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en
otras fuentes.
Envía esta noticia
29-09-2015
Un bloqueo económico que se mantiene
Hedelberto López Blanch
Rebelión
La información viajó vertiginosamente por todos los medios de
comunicación, donde se destacaban las nuevas medidas puestas en vigor por la
administración de Barack Obama que aliviaban algunas directivas impuestas por
el bloqueo estadounidense contra Cuba el que perdura por más de 50 años.
Cierto que hubo varias disposiciones tomadas al respecto pero que no
son, en lo más mínimo, suficientes para desenredar la gran cantidad de leyes
que durante cinco décadas se han utilizado para tratar de ahogar y derrocar al
gobierno de la Isla.
Las nuevas regulaciones anunciadas por el Departamento del Tesoro y el
Comercio de Estados Unidos indican que compañías de viajes y telecomunicaciones,
empresas periodísticas, organizaciones religiosas, universidades y otras
entidades estadounidenses autorizadas, podrán abrir oficinas o almacenes en
Cuba. Pero aunque podrían beneficiar a determinados sectores, aun estan muy
lejos de eliminar el bloqueo.
Varios ejemplos aleccionadores sobre esa realidad fueron expuestos por
el canciller, Bruno Rodríguez, al presentar ante la prensa nacional y
extranjera acreditada en Cuba, el informe que se debatirá el próximo 27 de
octubre en la Asamblea General de las Naciones Unidas, como ha ocurrido durante
más de 20 años y los cuales han contado con un abrumador apoyo internacional.
En el último período, posterior al inicio de las conversaciones con el
gobierno de Estados Unidos sobre esos temas y a los anuncios del 17 de
diciembre, que llevaron al restablecimiento de relaciones diplomáticas y la
apertura de embajadas, no han dejado de ocurrir acciones económicas y
financieras punitivas contra la Isla del Caribe.
En el sector de la salud han sido muchas las afectaciones. Los
hospitales oncológicos cubanos disponen de equipos fundamentales para el
tratamiento del cáncer como el de braquiterapia cuyo funcionamiento requiere el
Iridium-192. Los equipos fueron adquiridos a la empresa brasileña Elekta. Esa
compañía recibía el Iridium-192 de la estadounidense Mallimckrodt. En período
reciente, Elekta informó a la contraparte cubana que la empresa norteamericana,
debido a las reglas del bloqueo, decidió no suministrar dichas fuentes porque
el Departamento del Tesoro no le ha otorgado la licencia correspondiente.
Como se desprende, la afectación va directamente a los pacientes, muchos
de ellos niños, que no podrán recibir el tratamiento adecuado hasta que el
gobierno cubano no consiga otro suministrador, y como es lógico, con un alto
valor adicional.
El Complejo Ortopédico Internacional “Frank País” se vio limitado para
adquirir prótesis para las articulaciones de muñeca y mano en pacientes con
artritis reumatoide, ya que el mercado de este tipo de prótesis lo dominan
empresas estadounidenses como Small Bone Innovation, Inc (SBI).
La sucursal en Europa de SBI se negó a suministrar el producto a Cuba,
por lo cual los pacientes que las necesiten deben viajar al extranjero o
recibir operaciones paliativas, lo que implica que posiblemente no se solucione
su problema de salud con el consecuente incremento en los gastos.
Con la Toxina Botulínica para el tratamiento de la espasticidad, signo
presente en más del 80 % de los pacientes con enfermedades neurológicas, ocurre
la misma situación. El Centro Internacional de Restauración Neurológica (CIREN)
informó que no puede adquirir la toxina marca Botox directamente en Estados
Unidos y debe comprarla a través de un tercer país lo que encarece el precio
entre 200 y 500 dólares.
A pesar de que se han diversificado las empresas que producen Toxina
Botulínica en el mundo y de que en el mercado internacional se cuenta con
marcas como Neurobloc, Xeomen y Dysport, la Botox sigue siendo la de mayor
calidad.
El Instituto de Neurología y Neurocirugía “Dr. Rafael Estrada”, reportó
que en reciente período la compañía norteamericana Fujirebio Diagnostics Inc,
le negó la adquisición del kit de laboratorio CanAg NSE EIA que se emplea para
la detección de la proteína Enolasa Neuronal Específica, en suero y en líquido
cefalorraquídeo.
Este elemento se utiliza como marcador diagnóstico y pronóstico en casos
de enfermedades cerebrovasculares de tipo isquémicas, las cuales ocupan altos
índices de morbimortalidad en Cuba.
Otra de las afectaciones más traumatizantes es la del Cardiocentro
Pediátrico “William Soler” al que desde 2007 se le colocó en la categoría de
“hospital denegado” por la OFAC (Oficina de Control de Activos Extranjeros) que
le imponen condiciones para la venta de productos que requieren licencia
previa.
Desde entonces, las compañías NuMED, AGA Medical y Boston Scientific no
pudieron continuar suministrando los dispositivos cateterismo intervencionista,
lo que obliga a someter a los niños a cirugía cardiaca a corazón abierto con
mayor riesgo de complicaciones y mortalidad e incremento de los costos.
El Instituto de Cardiología y Cirugía Cardiovascular no puede disponer
del set extractor de cables o electrodos de marcapasos o de desfibriladores
automáticos implantables de la firma norteamericana Cook. La ausencia de este
equipo obliga a realizar intervenciones quirúrgicas con circulación
extracorpórea para extraer los electrodos, incrementando los riesgos de
complicaciones a los pacientes.
En lo que va de año 2015 se han registrado más de dos docenas de
acciones punitivas contra Cuba amparadas en las leyes del bloqueo, como la
realizada el 25 de marzo cuando la OFAC impuso una multa de 7 658 300 dólares a
la compañía norteamericana PayPal porque entre 2010 y 2013 esa empresa procesó
98 transacciones que involucraban bienes de origen cubano o de interés nacional
cubano por valor de 19 344 dólares.
En el informe que se presentará ante la Asamblea General de la ONU se
puntualiza que el daño económico ocasionado al pueblo cubano por la aplicación
de esas arbitrarias leyes, considerando la depreciación del dólar frente al
valor del oro en comparación al período anterior, se eleva a 833 755 millones
de dólares. A precios corrientes, durante todos estos años, el bloqueo ha
provocado perjuicios por más de 121 192 millones de dólares.
Como ha reiterado el Gobierno cubano, para que exista una relación
normal entre ambos pueblos y Estados, se hace necesaria la eliminación del
bloqueo económico y financiero que durante más de cinco décadas ha mantenido
Washington contra La Habana.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante
una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en
otras fuentes.
Envía esta noticia
29-09-2015
El papa latinoamericano en tierra de la xenofobia
anglosajona
Ilka Oliva Corado
Rebelión
No soy religiosa, no soy seguidora del papa Francisco, le
cuestiono su postura ante el matrimonio igualitario, el aborto, la no
aceptación de mujeres sacerdotisas en la iglesia católica, entre otras cosas.
Él no puede venir y decir en el 2013, “¿quién soy yo para juzgar a un gay?” y
en el 2015 frente a la ONU que el matrimonio o unión entre personas del mismo
sexo busca “promover una colonización ideológica a través de la imposición de
modelos y estilos de vida anómalos, extraños a la identidad de los pueblos, y
en último término irresponsables".
¿Aló? Hace poco dijo que perdonaba en nombre de Dios a las mujeres que
abortaban. De verdad que las mujeres no necesitamos el perdón ni del papa ni de
cualquier otra persona. Lo que necesitamos es que se nos respeten nuestros
derechos humanos. Fuera de nosotros, el patriarcado, la Iglesia y el Estado. En
nuestro cuerpo mandamos nosotras. Se le escucha hablar de equidad y la iglesia
se niega a abrir las puertas a mujeres sacerdotisas, o sea qué nivel de
absurdo.
Pero, también reconozco (aunque está muy claro que es estrategia de la
iglesia católica ante la pérdida de creyentes alrededor del mundo) la postura
que ha tomado a diferencia de otros papas; combinar la religión con la política
y los aires revolucionarios que refrescan y vienen a ser una bofetada a las
grandes industrias del capitalismo mundial.
Y también, por supuesto en consideración que el cambio no es él en
solitario; si como humanidad queremos cambios tenemos que buscarlos y lucharlos
en conjunto. Alejados de prejuicios, dogmas recalcitrantes, desidia y la tan
nuestra doble moral. El patriarcado debemos abolirlo todos. Le agradezco que
hablara de la trata de personas, del abuso infantil, de los abusos sexuales
contra niños, niñas, adolescentes y mujeres. Por supuesto del cambio climático.
En mi opinión particular la sociedad no necesita una iglesia y una
religión para ser humana. A sabiendas del papel que ha jugado la iglesia y las
religiones en los saqueos, la opresión tanto de inocentes sobreviviendo en el
exterminio y la pobreza como de mujeres por la violencia de género. Y eso de
que es mentora de valores morales, pues los valores se conjugan cuando tenemos
conciencia, compromiso, consecuencia y respaldamos nuestra palabra con
acciones. Ojalá que la iglesia como ente poderoso que es en esta sociedad un
día decida predicar con el ejemplo y que cuando hable de austeridad lo haga con
la propiedad de haber repartido entre los necesitados las millonadas que guarda
en los bancos del Vaticano, eso para empezar.
Dejo claro que respeto a quien profesa una religión y su fe.
No podría dejar pasar como migrante e indocumentada que soy, el concepto
político en torno a la crisis migratoria que trajo el papa en su visita a este
país que abomina a los migrantes latinoamericanos indocumentados.
“Como hijo de una familia de inmigrantes,
me alegra estar en este país, que ha sido construido en gran medida por tales
familias”
El papa de entrada dejó muy claro a qué venía. Ya los intelectuales y
los estudiosos sacarán sus conclusiones y presentarán en público sus análisis
cerebrales de la visita del papa a Estados Unidos. Yo soy una simple mortal que
vive en las sombras de la inclusión como millones en este país, esas palabras a
mí también me dieron en la vena y no pude dejar de pensar en ese instante en
los miles que cuando el papa ofrecía su discurso estaban cruzando las fronteras
de la muerte entre México y Estados Unidos; para venir a encontrarse con el
averno de ser excluido por latino, por indocumentado y por su color de piel.
Escucharlo hablar en español ha sido mágico en este país en el que los
hispanos somos vistos como una plaga que se propaga y cada día gana más terreno
en este país de Ku Klux Klan y consumismo. Algo que tiene ofendida a más del
73% de la sociedad estadounidense que vota por la deportaciones masivas y no
llevar a cabo la reforma migratoria integral, que dicho sea de paso sirve como
trampolín a políticos y a todo holgazán que haga de la tribulación de los
indocumentados su modus vivendi.
Tampoco podría dejar pasar la falta de profesionalismo y el sesgo con el
que canales de habla hispana en este país han manejado la visita del papa. En
una clara visión derechista periodistas reconocidos por (lame dólares) su
oposición a los progresos de los pueblos latinoamericanos que buscan liberarse
del ataque estadounidense, han gritado a los cuatro vientos la falta de
humanidad (según ellos) del papa Francisco al reunirse con los “dictadores”
Fidel y Raúl Castro en su viaje a Cuba. Es más que no tuvo que ir a Cuba
siquiera el Papa porque haber ido es traicionar a los cubanos disidentes (¿a
quién le importan los cubanos disidentes que deshonran su propia Patria y a su
pueblo, que desde aquí atacan Cuba y su dignidad?) Hablo de cadenas como
Telemundo, Univisión y CNN en Español, expertas en la mediatización, en el
lavado de cerebro a la clase media latinoamericana y a los migrantes latinos en
este país.
Es todo un complot de latinoamericanos ruines que viven en este país:
artistas, periodistas, empresarios, comunidad ignorante en general que no apoya
en acercamiento entre Cuba y Estados Unidos, que es más; quieren que Cuba sea
invadida y pulverizada y que por lo menos la dejen como a Irak, Siria, Libia y
la Latinoamérica que sufrió el embate de la United Fruit Company, la CIA y lo
oligarquía vende patrias.
Periodistas que se escaldaron con la visita del Papa a Cuba, encabezados
por el indigno Jorge Ramos y que cuando el papa llegó a Estados Unidos sacaron
su veneno, tratando de desprestigiar durante la transmisión a Fidel, Raúl,
Correa, Maduro y Cristina. Tachando al Papa de peronista como si con eso lo
ofendieran o lo minimizaran. Brincos diera Jorge Mario Bergoglio de ser
peronista. Que nos cuente la historia la dictadura argentina de quién fue
Bergoglio en ese momento. Lo personal es político y hay miserables que desde
esta monumental plataforma de la televisión de habla hispana en este país
lanzan su veneno al mundo y a la tierra que los parió.
Yo aunque lo vi con su atavío blanco representando muy bien el concepto
de papa, preferí mirarlo sin filtro, como a un latinoamericano que llegaba a
Estados Unidos a decir unas cuantas verdades en español y en inglés. Fue
justicia poética verlo frente a congresistas, que ahí con sus lágrimas de
cocodrilo aplaudían y vitoreaban a un hombre que antes de ser papa es hijo de
vecina latinoamericano. Ojalá les calara lo que dijo el papa y se dignen a
legislar una Reforma Migratoria Integral y a detener las deportaciones, pero
malaya…
Y caer en esas ironías de la vida, que sacerdotes de temple puesto a
prueba en innumerables ocasiones no son escuchados en este país ni en el
propio, mucho menos frente a congresistas, hablo de defensores de los Derechos
Humanos de los migrantes como el padre Solalinde, Pantoja y Fray Tomás
González, las propias Patronas.
Que más bien han sido ignorados y en sus países sus cabezas tienen
precio. En el abandono por la iglesia que hacen sus luchas en soledad y con fe,
que si no fuera por el Obispo Raúl Vera de la diócesis de Saltillo ellos ya
fueran mártires. Aquí de este lado de la frontera la historia es otra, toda
imagen de la migración se refleja en la Virgen del Tepeyac a la afueras de
Chicago. Muy común decir “oremos hermanos” pero esos sacerdotes son incapaces
de llamar a la que la iglesia arda y a la Teología de la Liberación. (Aunque
cueste creerlo en la fe el capitalismo también arrasa). Muchas veces ha venido
el padre Solalinde pidiendo audiencias para hablar de la migración con
congresistas y le envían a uno que otro de origen latinoamericano para
apacharle el ojo al macho y que se queda con el mandado.
Ahí está la majestuosa Dolores Huerta que llama a boicot y no hay eco ni
por parte de “defensores de migrantes” ni del sector artístico y mucho menos de
los medios de comunicación hispanoparlantes.
Y es bien curioso lo que representa el concepto “papa” lo que es capaz
de mover, lo que es capaz de callar, de manipular, de despertar. Porque existió
una llamada “primavera del migrante indocumentado” cuando los millones salieron
a manifestar a lo largo y ancho del país por una Reforma Migratoria Integral y
nadie los escuchó, ni los propios medios de comunicación hispanos. No hay peor
cuña que la del mismo palo.
Para dar por terminado mi comentario agrego algunos párrafos de su
discurso en Filadelfia, en el Independence Hall que da para desmenuzarlo ente
política, cultura, identidad, humanidad y conciencia.
Sin dejar de decir también que como migrante me brotó una emoción cuando
vi a un hijo de migrantes venir a dictar cátedra a este país que tanto nos odia
a los latinos; se le agradece que alzara la voz por nosotros los
indocumentados. Que de pusiera los focos de atención de él como latinoamericano
hijo de migrantes, en este país de xenofobia caucásica y de arrogancia
anglosajona.
“Recordemos las grandes luchas que llevaron a la abolición de la
esclavitud, la extensión del derecho de voto y el crecimiento del movimiento
obrero y el esfuerzo gradual para eliminar todo tipo de racismo, de prejuicios
tras la llegada posterior de nuevos americanos.
Esto demuestra cuando un país está determinado a permanecer fiel a esos
principios fundamentales basados en el respeto, a la dignidad humana, se
fortalece y se renueva.
Cuando un país guarda la memora de sus raíces sigue creciendo, se renueva
y sigue asumiendo nuevos pueblos y nueva gente que viene a él.
Nos ayuda mucho recordar nuestro pasado, un pueblo que tiene memoria no
repite los errores del pasado, en cambios afronta con confianza los retos del
presente y del futuro.
La memoria salva el alma de un pueblo de aquello o de aquellos que
quieren dominarlo o quieren utilizarlo para sus propios intereses.
Cuando los individuos y las comunidades ver garantizado el ejercicio
efectivo de sus derechos no solo son libres para realizar sus propias
capacidades, con su trabajo contribuyen al bienestar y al enriquecimiento de
toda la sociedad.”
A los Solalindes, los Pantojas, los Fray Tomás González, los Raúl Vera
anónimos que arriesgan su vida todos los días por nosotros los indocumentados;
gracias.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante
una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en
otras fuentes.
Envía esta noticia
29-09-2015
Volkswagen demuestra que el capitalismo, una vez
mas, es un fraude
Rafael Hernández Bolívar
Rebelión
El afán codicioso de las empresas por alcanzar a cualquier precio
ventajas competitivas, por ocupar primeras posiciones de ventas y por obtener
las máximas ganancias conduce a burlar las leyes y a cometer fraude.
Detalles de la estafa
El grupo empresarial alemán Volkswagen-Audi, dedicado a la industria
automotriz, admitió esta semana que había burlado los controles sobre nivel de
contaminación de motores diesel en sus modelos comercializados durante los años
2009-2015. El número de vehículos con estos motores trucados, que entraron en
circulación durante ese período, asciende a once millones.
El proceso fraudulento consistía en la instalación de un programa
informático capaz de detectar si el vehículo estaba siendo sometido a una
evaluación de emisión de gases y, de inmediato, ordenar el funcionamiento del
motor de manera tal que reducía los gases emitidos a valores comprendidos
dentro de los parámetros de la Agencia de Protección Medio-ambiental de EEUU,
aunque la emisión real era muchísima más alta. Daniel Carder, ingeniero de la
Universidad de Virginia Occidental, realizando un trabajo con fines académicos,
descubrió una disparidad en los índices de emisión de los motores Volkswagen
según las condiciones de la medición. Cuando esta medición se hacía en
carretera, los índices de gases eran hasta 30 veces mayor en comparación con
las pruebas de laboratorio.
Es decir, una estafa en toda regla: Una acción consciente y deliberada,
realizada para obtener un beneficio ilícito a través del engaño y el fraude. De
esta manera, el Grupo Volkswagen lograba no solo burlar las sanciones previstas
en leyes de protección al ambiente sino que también conseguía ganancias extras
por el ahorro que significaba en los costos suprimir en los vehículos los
dispositivos apropiados y aprovechaba esta ventaja para aumentar sus ventas en
clientes que aspiraban a motores de alto rendimiento sin efectos contaminantes.
Es así como desplaza a todos los competidores, colocándose como la empresa
automotriz con más vehículos vendidos en el mundo.
Las consecuencias de esta conducta delictiva van más allá de la burla de
la ley y del daño al patrimonio de sus clientes. Supone también los efectos
nocivos de lanzar toneladas de gases contaminantes que perjudican la calidad
del aire, con sus terribles efectos sobre la salud de las personas; pero,
también con influencia directa sobre el cambio climático y las posibilidades de
la vida en nuestro planeta. Además de estafar al comprador al venderle unas
prestaciones de protección ambiental que el vehículo no posee realmente. Y no
poco daño sufrirá también la imagen de la industria alemana y sus productos.
Parece sensato, en lo adelante, mirar con justificado desconfianza la supuesta
seriedad, disciplina, precisión y calidad de esa industria.
En relación al Grupo Volkswagen, los primeros efectos son una multa
astronómica de dieciocho mil millones de dólares, una parada en seco en las
ventas, una disminución del treinta por ciento del valor del capital en la
bolsa, la dimisión de su Presidente –ejecutivo mejor pagado del ámbito
automotriz- y una infinidad de demandas particulares de indemnización que
recién se están activando en todo el mundo.
La moral del capital
Honorato de Balzac, el célebre novelista francés del siglo XIX, decía:
“Detrás de cada gran fortuna hay un delito”. Pocas veces se ve tan claramente
la verdad de esta afirmación como la muestra que nos ha brindado Volkswagen en
este fraude que algunos analistas no vacilan en llamar “la estafa corporativa
más grande de la historia”. Gracias a prácticas ilícitas de competencia
experimentó un crecimiento agresivo en los últimos años, hasta alcanzar el
puesto número uno en ventas a nivel mundial.
La moral del capitalismo es el rendimiento del capital, por encima de
cualquier otra consideración. Y esto es literal: Por encima de los seres
humanos, de la vida del planeta, de las leyes e instituciones están los
intereses del capital. Cuando estos intereses entran en contradicción con otros
intereses y valoraciones, el capital siempre procurará salirse con la suya y
sacrificar lo que la lógica de la acumulación exige para preservarse rendidor.
Ha habido abundantes manifestaciones de engaño, de conductas
irresponsables con graves consecuencias para las personas o el ambiente. Pero,
ninguna luce tan manifiestamente deliberada para el engaño como ésta de crear
un software específico que burla a autoridades y clientes, a la par que se
obtienen beneficios, se cobra aportaciones inexistentes y se daña masivamente
el aire que respiramos todos.
Igualmente, existen ejemplos de errores de cálculo o diseño que generan
consecuencias indeseables; pero, tales errores son subsanados de inmediato y la
empresa responsable asume las rectificaciones e indemnizaciones a la que
hubiere lugar. En el caso Volkswagen no ha sido así, ni en su origen ni en su
inexistente rectificación posterior. Es mas, el estudio hecho con fines
académicos por el ingeniero Daniel Carder fue entregado a la empresa, con la
ingenua intención de que se revisasen los mecanismos y se introdujeran las
correcciones necesarias para solventar la anomalía. Por supuesto, lo que no
sabía Calder era que no había error alguno y de lo que se trataba era de un fraude.
¿Dónde queda aquello de que los empresarios al estar motivados por sus
propios beneficios terminarían por competir haciendo mejores productos que
beneficiarían a los clientes? ¡Por ahí comenzó el fraude!
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante
una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en
otras fuentes.
Envía esta noticia
29-09-2015
De Miami a New York
Los frustrados no llenan un autobús
Iroel Sánchez
CubaAhora
El Presidente de Cuba, Raúl Castro, se encuentra en New York, intervino
este sábado en la Cumbre sobre las llamadas metas del milenio de la
Organización de las Naciones Unidas, habló este domingo en la Cumbre dedicada a
la igualdad de género y volverá a hacerlo este lunes ante la Asamblea General.
Un grupo de personalidades estadounidenses, que van desde el ex
Presidente Bill Clinton, el alcalde de New York, y el gobernador del estado
homónimo, el Presidente de la Cámara de Comercio de EE.UU . acompañado de
importantes empresarios, hasta más de una decena de congresistas, además del
Secretario general de la ONU Ban Ki-moon, el primer Ministro de Suecia y los
Presidentes de Mozambique y Venezuela, han querido verse con el líder cubano
aprovechando su estancia en la Gran Manzana. La prensa especula con un posible
encuentro de Raúl con el Presidente estadounidense Barack Obama y también se
reunió el domingo 27 con un grupo de cubanos residentes en el país del Norte y
personalidades de la cultura y la comunicación estadounidenses que repletaron
la Misión de Cuba ante la ONU.
El Primer Secretario del Partido Comunista de Cuba terminó sus palabras
este sábado en la ONU recordando que a pesar de “que la apertura de embajadas y
los cambios que el presidente Barack Obama ha declarado en la política hacia
nuestro país constituyen un importante avance”
“persiste el bloqueo económico, comercial y
financiero contra Cuba, por más de medio siglo, el cual causa daños y
privaciones al pueblo cubano, es el principal obstáculo para el desarrollo
económico de nuestro país, afecta a otras naciones por su alcance
extraterritorial y continúa perjudicando los intereses de los ciudadanos y las
compañías estadounidenses.”
Raúl agregó que esa política “es rechazada por 188 Estados miembros de
las Naciones Unidas que demandan ponerle fin” y pese a ella Cuba cumplió los
Objetivos de Desarrollo del Milenio y brindó su cooperación a otros países en
desarrollo en varios sectores. Más de 9 millones 300 mil personas han sido
alfabetizadas en 30 países con el método cubano “Yo sí puedo” y actualmente
Cuba tiene más de 64 362 colaboradores en distintas esferas en 91 países, unos
50 281 son trabajadores de la salud que sirven en 68 naciones, incluyendo
alrededor del 20% de los médicos del país a pesar de que EE.UU. mantiene un
programa para estimular la deserción de colaboradores cubanos de la salud
implementado desde la administración de George W. Bush.
Antes de arribar a Nueva York, el Presidente cubano recibió en Cuba al
Papa Francisco y presidió en La Habana la firma de un acuerdo entre los máximos
representantes del gobierno colombiano y la guerrilla de las FARC-EP que
despeja el camino hacia la paz en ese país en menos de seis meses.
A pesar de los esfuerzos mediáticos por conectar la visita del Papa
Francisco con la “oposición” financiada desde EE.UU. y enfrentarlo al gobierno
cubano, nada de eso ocurrió. Con quien sí se reunió Francisco fue con Fidel, a
quien visitó en su casa y había enviado un saludo desde que pusó un pie en
tierra cubana. En Miami algunos están molestos, allí un articulista escribe:
“En Cuba, el papa Francisco no pide un cambio de
sistema, sino el sostenimiento del sistema. En Estados Unidos, pide un cambio del
sistema. ¿Qué explicación lógica tiene esto? ¿La tiene?
“Claro que la tiene: la explicación lógica es
que el papa es comunista o trabaja para los comunistas.
(…)
“Habemus Papa y habemus Obama. El que tenga ojos
para ver, que vea. El que tenga poder de actuar, que actúe. A partir de ahora
ya nada será igual.”
Y actúan. Ramón Saúl Sánchez, un hombre que ha recorrido todo el
espectro de la industria de la violencia anticastrista (Organización para la
liberación de Cuba, Omega 7, CORU, Alpha 66, Frente Nacional de Liberación de
Cuba, Jóvenes de la Estrella y Movimiento Democracia), ha hundido barcos
pesqueros cubanos, ejecutado un atentado con bomba en el aeropuerto de Miami,
además de violar 17 veces las aguas territoriales cubanas procedente de EE.UU.,
ha convocado a manifestarse este lunes en New York contra el presidente cubano.
El diario de Miami El Nuevo Herald lanza la convocatoria: “un autobús
con alrededor de 50 personas saldrá de Miami el domingo y también han sido
convocados de Nueva York y Nueva Jersey”. Toda una multitud, los que asistieron
a la aperturade la embajada cubana en Washington -y seguramente los interesados
en encontrase con Raúl en New York- superan varias veces esa cifra.
Fuente: CubAhora
Envía esta noticia
29-09-2015
Intervención divina
David Brooks
La Jornada
Hace años conocí a un estadunidense; era un hombre del mundo, con una
curiosidad inteligente, con manos que habían trabajado en crear cosas, vestido
como cualquier otro. En la plática entre varios fuimos conociendo poco a poco
que ahora se dedicaba a proyectos para alimentar a los que no tenían suficiente
para comer en el país más rico del mundo, los sin techo en las calles de
Chicago, y para defender la dignidad de familias marginadas. Por fin alguien se
atrevió a preguntarle si esto era un proyecto personal o de una organización, o
sea, para quien trabajaba. Respondió: "soy un pequeño burócrata de la
primera empresa trasnacional del mundo". Mientras todos intentaban
adivinar cuál, por fin aclaró: "La Iglesia católica". Era un cura
rebelde clandestino.
La Iglesia católica en Estados Unidos es la denominación religiosa más
grande (y por decenas de millones) de este país fundado, y casi siempre
gobernado, por protestantes. Hoy día, buena parte de la cúpula política
estadunidense se dice católica, incluido el vicepresidente Joe Biden, el hasta
ahora presidente de la cámara baja, John Boehner, casi un tercio de los
representantes y seis de los nueve jueces de la Suprema Corte, entre otros.
También hay múltiples corrientes –muchas en eterno conflicto– en las
bases católicas, desde fascistas de larga trayectoria hasta todo tipo de
progresistas que han jugado papeles críticos en las luchas sociales de este
país.
En este contexto, dentro y fuera de la Iglesia estadunidense, una de las
grandes sorpresas de la visita del papa Francisco fue su decisión de mencionar
a Dorothy Day en un grupo de cuatro representantes del pueblo estadunidense,
entre ellos Lincoln y Martin Luther King.
Day (1897-1980), neoyorquina fundadora del Movimiento del Trabajador
Católico, fue una de las figuras más radicales de la Iglesia estadunidense que
abogó por los derechos de los trabajadores y los marginados y en contra de las
guerras de este país, empleando la acción directa no violenta y el apoyo
cotidiano a los más jodidos. Considerada comunista por su feroz crítica al
sistema que generaba masas marginadas y la explotación, antecedió y fue parte
de una corriente que es tal vez la más sintonizada con la teología de la
liberación en Estados Unidos.
Periodista y activista social, fue hasta el fin de su vida editora del
periódico Católica Worker, que fundó. Anteriormente Day trabajó en varios
medios socialistas, incluido The Masses (donde trabajó John Reed y publicó sus
reportajes sobre Pancho Villa). De joven se nutrió de corrientes
anarcosindicalistas, pero siempre afirmó su convicción en el pacifismo. También
fue una combatiente pro derechos de la mujer, en particular para ganar el
derecho al voto. Nunca ocultó que de joven se practicó un aborto (algo que
incomoda aún a sus admiradores católicos). Se enamoró de un líder comunista y
fue íntima amiga del dramaturgo Eugen O’Neill y de la gran dirigente comunista
Elizabeth Gurley Flynn. Poco más tarde, se interesó intensamente en el
catolicismo y en 1927 se bautizó en la Iglesia católica. Pero su compromiso con
la justicia social la llevó a crear un nuevo movimiento con el inmigrante
francés Peter Maurin, dentro de la Iglesia, dedicado a los trabajadores y los pobres,
inaugurado el primero de mayo de 1933, junto con el primer número de su
periódico, el cual llegó a tener un tiraje de 150 mil ejemplares en su mejor
época.
Hubo diferendos y hasta enfrentamientos con los comunistas, sobre todo
por el tema de la religión organizada, pero el periódico y su movimiento
prosperarían y continúan hasta hoy día. Entre sus fieles estaban los famosos
curas Berrigan, tan prominentes en las protestas –y acciones directas no
violentas– contra la guerra en Vietnam y después contra las armas nucleares. El
movimiento se opone absolutamente a todo tipo de guerra.
Pero Day tampoco fue ortodoxa en aplicar sus principios de manera
mecánica a todo. Elogió el triunfo de movimientos de liberación, como el de la
revolución encabezada por Fidel Castro en Cuba, y afirmó: "mucho mejor
rebelarse violentamente que hacer nada por los pobres desamparados", y
viajó a la isla en 1962 para hacer reportajes (a pesar de que Castro fue
excomulgado).
También apoyó el movimiento de los jornaleros de Cesar Chávez, viajó a
varios países y condenó políticas estadunidenses de guerra en el mundo, trabajo
que no interrumpió hasta su muerte. A lo largo de su vida asustó a las cúpulas
políticas y religiosas e inspiró a pacifistas radicales por todo el país, mientras
continuaba el trabajo cotidiano de la red de comunidades del Trabajador
católico.
El Papa la elogió en su histórico discurso ante la cúpula política de
Estados Unidos congregada en el Congreso la semana pasada al declarar que su
activismo social, su pasión por la justicia y su causa a favor de los oprimidos
fueron inspirados por el evangelio, su fe, y el ejemplo de los santos. Poco
después, las búsquedas en Google sobre ella registraron una alza dramática, ya
que Day no es ampliamente conocida por su pueblo e indudablemente la gran
mayoría de los políticos que escucharon al Papa no tenían idea de ella, y si lo
tenían, era alarmante (con ciertas excepciones notables).
Que el ejecutivo en jefe de la primera empresa trasnacional rinda
honores y ponga de ejemplo a una rebelde dentro de sus filas –y que sea mujer–
seguramente sorprendió al burócrata y cura clandestino en las calles de
Chicago.
Al calificarla entre los "representantes de este pueblo",
obligó a que se refresque la memoria colectiva. Y tal vez eso será entre lo más
importante que dejará el "efecto Francisco" en este país después de
esta gira: cambiar los referentes del debate público, imponer un vocabulario
moral en lo político y elevar la idea de que no se puede hablar de salvación
espiritual sin liberación en la vida material. Al elevar la figura de Day,
revela que ese mensaje no es nuevo, sino parte vital de la historia
estadunidense.
Es una intervención divina bienvenida.
Envía esta noticia
No hay comentarios:
Publicar un comentario